Ovi isn't top of mind for Facebook's Mark Zuckerberg

Nokia World 2010 just ended. We have all read a bunch of news about this even, their new devices, etc.; and eventually watched the keynote speach video. One of their key points was around "developers", they had also their Nokia Developer Summit 2010.

Why is it so important? Well, because Nokia wants to become a service company and thus places OVI at the center of it strategy, along with their hardware. It's also because Apps are becoming a intricated part of the smartphone story, and you can't sell a smartphone without selling good apps. Apple understood this, even if they make only 1,2% of their income from the AppStore.

But to have good apps, you need good developers, and to get good developers in, well, they need to make a good living out of it! And this is THE tricky part!

Here's a very interesting quote that sums it all up:

"And then, we invest differently in different platforms depending on how big they are, and how many users are there. So, iPhone is the one we’re investing in the most now, and Android increasingly. If Windows Phone 7 takes off, then I’m sure we’ll put resources on that." Mark Zuckerberg, CEO of Facebook, in an article from TechCrunch (22/09/2010)

Basically, one of the most (if not THE most) used application on a mobile summarizes the interest from developers in different platforms: 1) iOS, 2) Android and eventually WIndows Phone 7. No mention of Nokia!!! We know that the US is not particularly strong market for Nokia, but still, Marc is also super aware of the importance of Facebook outside the US... But Facebook is available on OVI. So why such an ommission?

This is quite significative of the interest from developers into OVI. I have attented quite a few meetings from startups, followed a lot of new aps, and usually companies start their development in the same order.

Same reaction during Mobile Monday Silicon Valley - August 2010 event "So Many App Stores…Now what? ", check the number of developpers who will develop in Symbian versus iOS or Android...

The reason is simple: revenues!

I have already written an article about the billing issue (read Google, Android, OVI and the billing issue, why it's still an issue! ), but I wanted to take a closer look at OVI, especially since they are frequently announcing more daily downloads, the latest being 2 million downloads per day!

Graph below shows the progression of daily downloads as announced by Nokia (using only press articles). As you can see, there's quite a nice progression (scale is in million downloads)

Nokia also announced a very good news for developers, starting October 2010, Nokia will give 60% of the net end-user price as revenue share to developers on purchases made through operator billing (read article here).

So to make my mind up, I did try Ovi on my "old" Nokia N95, and here it is below.

 

Ovi Home Page

Game Home Page

By default, you arrive on "Recommanded", and it's 100% free Apps. If you select "Games" ("Jeux" here), by default you land on the Free Games page ("Afficher: Gratuit", gratuit = free); with just one paid game featured.

 

Paid Games Section

Paying for a game

Only when selecting paid games that you can find a selection of games for purchase. When selecting "payment mode", well, for the largest operator in France (Orange) as of yesterday (22/09/2010), you still only had credit card payment. Yes, of course they just announced an agreement with Orange (read article), probably was a long negotiation over the revenue-share issue!

But bottom-line is that Nokia's strategy is #1 to drive traffic to OVI by increasing number of unique users! Then, and only then will we worry about payment. But what better than free stuff to drive traffic? After all, delivering the free Nokia Maps was a pretty smart move to help sell its devices; so why not with Apps.

Well, the difference is that Nokia Maps was a pretty hefty purchase from Nokia for $8.1 billion back in October 2007! But apps; well, they depend on app developpers. Many are happy in distributing free apps (for numerous reasons); but in the end, you must sell to make a living!

So no wonder why most developers think about OVI last...

Interview With Mark Zuckerberg On The “Facebook Phone”

I am sure you have all heard the rumour about Facebook planning on buidling a mobile phone.

3 - INQ phone

TechCrunch did publish an Interview of Facebook CEO's Mark Zuckerberg about the subject. His interviews are pretty rare, but given the increasing importance of social networks, especially on mobile (which is to overcome desktop internet very soon according to Morgan Stanley), this one is a "must read" I think.

Couple interesting extracts:

"But the basic thing that we’ve found from building social apps and this platform ourselves is that almost any experience or app can be better if it’s social and it has your friends with you. And we just expect there to be really tremendous disruption over the next five years."


"The web is only at one and a half billion people whereas everyone is going to have a phone and all the phones are going to be smartphones. So our strategy is that we want to go wherever people are building apps so we can make all of those apps social if they want that."

" Just make it so that you log into your phone once, and then everything that you do on your phone is social."


Read TechCrunch article!!

What I totally agree on, is whatever is to be done on Mobile, it has to be social: apps, marketing, e-Commerce. A mobile phone has always been a personal thing: a direct access to each individual, then with personal pictures, and now personal information / experience sharing.

Have you ever seen a smartphone promo not mentioning Facebook? I surely didn't. So this is to be watched very closely because Facebook is bringing to the mobile world the same (if not bigger) disruption Apple did couple years ago with the iPhone.

Contenus mobiles: pourquoi beaucoup d'opérateurs abandonnent la partie!

De nos jours, toute l'industrie, tous les médias, ne font parler que des "applications", les nouveaux développement, les nouvelles plateformes et leur essor incroyable, avec un business très juteux!




AppStore oui, mais Vodafone live?

Néanmoins, on parle beaucoup plus de l'App Store d'Apple, de l'Android Market de Google et eventuellement des portails de téléchargements des autres fabriquants tels RIM (Blackberry), Samsung (avec son Samsung Apps) voir Microsoft (Windows Marketplace) et SonyEricsson. Mais on parle beaucoup moins de l'Orange Store, d'Orange World, de Vodafone Live!, de t-zones ou même de Litmus, la tentative d'O2 de faire dans les apps (ça a été lancé??).


Oui, je vois des pubs SFR, ou Bouygues, ou Orange sur l'iPhone et toutes les applis que l'on peut trouver. Mais ils ne communiquent pas sur leurs propres stratégies "contenus"; il n'y a aucune différentiation sur le produit tel quel. La différentiation se fait sur la tarification du téléphone ainsi que du "pack" data. Et encore, en France on ne peut pas dire que la concurrence fasse rage! L'entrée de Free va-t-elle tout chambouler?


Il y a bien cette dernière nouvelle d'Orange qui verrait bien un OS commun à Orange, Vodafone et Deutsche Telekom, mais bon, le temps qu'ils se mettent à table, on sera en 2015 et d'ici là...!!!


Désinvestissement sur les contenus téléchargeables / applis payantes.


L'absence grandissante (voir totale dans certains cas) des opérateurs sur les contenus mobiles (applications, jeux, etc.) au niveau communication reflète la situation sur le terrain pour une grande majorité des opérateurs de petite et moyenne taille, et une proportion non négligeable des "majors", en Europe mais aussi sur les autres continents! A savoir qu'autant ces opérateurs jouent à fond la carte des smartphones: subventions téléphones, pack internet, etc; avec des offres pertinentes et ciblées pour les jeux (M6 mobiles, NRJ mobile pour la France.); mais peu sont encore ceux qui tablent sur leur propre offre, la majorité "abandonnent" la partie.


En clair, ces opérateurs ne croient plus en la pertinence d'une offre contenus propre, et se positionnent uniquement sur les téléphones et la data; ils n'apportent plus aucun support à leur propre plateforme et même pire, ils externalisent le service à un prestataire de service qui va leur fournir l'hébergement du portail, l'hébergement des contenus, voir même les contenus eux-même en leur donnant mandat de signer les contrats de distribution (en général, de "re-négocier") avec les principaux fournisseurs de contenus. Le message est clair, il faut maintenir un service minimum pour assurer la transition car on a toujours quelques millions d'utilisateurs mobiles "traditionnels" (par opposition aux smartphones); mais au plus faible coût possible.


Rappel: je ne parle pas des "gros" opérateurs qui eux, y croient toujours plus ou moins, selon les cas!


Capitalisation sur les revenus data


Les revenus tirés des contenus mobiles ont toujours été relativement marginaux pour un opérateur; mais assez profitables et surtout leur permettant de communiquer sur des offres pour générer du traffic sur leur portail; et portail = data, seule source d'augmentation de revenus chez les opérateurs depuis quelques années. Donc un contenu d'une relative importance stratégique, musique et jeux mobiles pour la plupart.


Exemple: T-Mobile et Robbie Williams, ou Orange et King Kong pour le lancement de la 3G.


L'avènement de l'iPhone a d'une certaine manière affranchi les opérateurs de leur besoin d'avoir leurs propres contenus pour augmenter les revenus de la data. On comprends donc aisément pourquoi TOUS les opérateurs ont accepté sans broncher le business modèle d'Apple sur les contenus: 70% pour les éditeurs, 30% pour Apple, 0% pour les opérateurs!
L'iPhone, l'arme absolue pour les opérateurs leur a ainsi permis de capter de nouveaux clients (et des clietns "premium") quand ils avaient l'exclusivité (AT&T, Orange France, etc) et de voir une croissance sans précédent des revenus. Certains ont même accepté de reverser à Apple une partie des revenus d'abonnement, du jamais vu (ces clauses sont à présent éteintes)!


Les Echos écrivaient en février 2009 "L'iPhone est une véritable machine à cash pour Orange. Au terme de 18 mois, les 450.000 clients ayant acquis un iPhone 3G ont permis à l'entreprise de dégager un chiffre d'affaires de près de 700 millions d'euros". Ca se passe de commentaires.


L'arrivée sur le marché de concurrents de l'iPhone, et notamment des téléphones Android qui devraient bientôt supplanter l'iPhone en termes de ventes totales (on fera l'opposition App Store / Android Market) va permettre d'alimenter cette croissance du traffic data (et donc des revenus).


Arik Benayoun (Degroupnews.com) écrivait en mars 2010: "Le trafic 3G a dépassé celui de la 2G, et augmenté de 280% ces deux dernières années. Cette progression ne devrait pas s'arrêter en si bon chemin, puisqu'il est prévu que ce trafic double chaque année pendant cinq ans."


Jusque là, tout va bien! Les revenus sont au rendez-vous et prennent le relai sur une concurrence accrue sur la voix / SMS (un ARPU en baisse pour la plupart des opérateurs).


"Dumb pipes" ou "no dumb pipes"

C'est un classique, qui ne l'a pas entendu. L'article de Mobile Entertainment "Voda Chief: we're no dumb pipe" (nous ne sommes pas des tuyaux débiles", pour faire du littéral), daté du 19 novembre 2007. Vodafone avait claqué à la porte à Apple pour l'iPhone et croyait encore et toujours à sa bonne étoile.


Pourquoi est-ce toujours si important aujourd'hui?


C'est simple: la fourniture de contenus, c'est le clients qui l'obtient directement via les Apps que lui fournissent Nokia, Apple, Android, en laissant à l'opérateur le seul soin de leur fournir le téléphone et surtout les plans data. Il n'y a qu'à voir les pub iPhone (toujours aujourd'hui), aucune différence entre une pub SFR, une pub Orange et une pub Bouygues...  Le seul objectif est de rappeler aux clients que, "oui nous aussi on a l'iPhone".


Un téléphone exclusif, ça devient rare. Reste pour la différentiation les plans tarifaires (hormis bien sûr s'il y a entente illégale sur les tarifs, cf en France). Même Vodafone a abandonné ses téléphones Android vendus sous sa marque (le fameux H2), cf mon article sur Vodafone "Mobile operators and the content World. Episode 1: Vodafone 360".


Que resterait-il donc à l'opérateur: vendre des plans tarifaires, vendre des MB? D'où le commentaire du CEO de Vodafone. Mais aujourd'hui, c'est bel et bien là qu'ils en sont revenus, mais à présent cela n'a pas l'air de leur causer un problème, la croissance est au rendez-vous!


Mais où est le problème alors?


Autant sur l'iPhone, les opérateurs ont été mis à l'écart dès de début sur les revenus des applications (hors data); autant sur les autres téléphones, là n'est pas le cas. Que ce soit Ovi ou Android (pour prendre les plus grands), la facturation des contenus repose principalement sur la carte de crédit, informations déposées sur le mobile lui-même par un processus complexe auquel très peu de clients on adhéré, surtout quand on pense aux millions de téléchargements (Nokia mentionne "plus de 1,7 million de téléchargements par jour sur l’Ovi Store" en 2009; mais quid des revenus?)  - La facturation via l'opérateur n'est que très peu utilisée (Nokia mentionne 75 opérateurs dans 22 pays, franchement pas folichon pour un leader du marché), et in fine, à contrario d'Apple qui communique clairement sur son chiffre d'affaires sur l'AppStore (relativement faible, ~ $500 millions / an); Nokia ne communique absolument pas sur le CA généré, pour une simple et bonne raison: c'est anecdotique. Ce qui est sûr c'est que ça aide Nokia a rester "relativement" compétitif pour leur smartphones sur la bataille de com "oui on a xx milliers d'applications sur notre store"... c'est un must pour exister sur la planète smartphones.




Lire mon article "Google Android, Ovi, and the billing issue - why it's still an issue!!"


Quand on laisse le business à Android Market et Ovi qui font la part belles aux applis gratuites, et bien les développeurs boudent ces plateformes car ne font aucun revenus, et in fine on se trouve avec un portail rempli d'app de qualité très très discutable, d'autres très bien, mais gratuites!


Le fond du problème vient donc de deux choses:
1. Smartphones,  oui, mais il ne faut pas oublier sa base de clients. 


Pour la majorité des opérateurs de petite taille ou de taille moyenne en Europe et de part le monde (hors pays du G8 disons), la grande majorité des consommateurs ont toujours un téléphone "classique", devant accéder au wap pour obtenir des contenus!


Oui les smart phones arrivent, et vite; mais il y aura minimum 2-3 ans avant qu'ils ne représentent une majorités des clients. Si entre temps les opérateurs les délaissent, cela donne une très mauvaise image pour les consommateurs, et un manque à gagner sur les revenus de contenus et de data!


Certains opérateurs majeurs européens sont aussi dans cette configuration, malheureusement.






2. Il y a un avenir dans les applis smartphones!


Cela fait plus de deux ans que nous communiquons à nos clients "attention, les smartphones vont arriver en force pour concurrencer l'iPhone qui a tout révolutionné, il faut vous préparer"; résultat: ils sont tous aujourd'hui en mode de "préparation" de leur stratégie, avec donc un an de retard actuel plus au moins un an avant qu'ils n'arrivent à mettre en place quoi que ce soit (s'ils le font). A priori, ils laissent tous HTC, Nokia, Samsung, SonyEricsson, etc faire leur propre store (Android ou Autre). L'arrivée des Android low cost de Huawei risque aussi de bousculer les marchés porteurs pour les contenus mobiles!


D'un côté donc vous avez un son de cloche qui vous dit "oui, on va faire quelque chose, mais de l'autre, on voit bien que le focus n'est vraiment pas là!


La force des opérateurs: Certains opérateurs néanmoins croient toujours en leur pouvoir d'apporter un plus aux consommateurs! Ce plus, c'est a) un environnement eCommerce bien huilé (facturation, traffic), b) une relation cliente privilégiée, de confiance et c) l'image d'innovateur dans les médias mobiles.


Les opérateurs peuvent donc largement combler les lacunes des autres "AppStores", il
 y a donc un avenir réel pour les opérateurs dans les applis / contenus sur smartphones, d'autant plus qu'il s'agit d'un marché à très, très forte croissance (et à valeur ajoutée), et surtout sur les terminaux Android!




La solution: un environnement "maitrisé", outsourcé aux spécialistes!


De même qu'Apple a fait la part belle aux développeurs pour le partage des revenus, opérateurs devraient en faire de même, et même aller plus loin.


Contrairement à Apple qui a construit son propre environnement lui-même, les opérateurs n'ont ni le temps, ni l'expertise d'en faire de même (cf article sur vodafone 360).


La stratégie grandissante de nos jours, c'est donc l'externalisation des services à un prestataire. En soit, il s'agit d'une bonne stratégie, reconnaître que cela n'est pas leur cœur de métier ni expertise.


Les aggrégateurs: plus un problème qu'une véritable solution


Là où le bas blesse, c'est dans le choix des partenaires. Beaucoup prennent des aggrégateurs, c'est à dire des prestataires qui arrivent avec une solution globale, pour tous les contenus. Ce sont soit disant des spécialistes de la distribution, avec un libellé "plateforme eCommerce, etc."  mais en fait, ce sont des généralistes, intermédiaires entre les vrais spécialistes, et les opérateurs. Sur le marché Européen et au Moyen-Orient - Afrique du Nord, ce sont des sociétés souvent composées de petites équipes qui ont concocté une plateforme (avec un certain degré d'expertise, il est vrai), mais qui vivent sur de très, très faibles marges par téléchargements sur le portail; cette marge ne leur permet pas d'être profitable et surtout de pouvoir innover pour suivre l'évolution technologique. De plus, quand ils ont aussi le chapeau de "Master Content Provider", c'est à eux qui revient de sourcer les contenus et signer des accords de distributions avec les éditeurs, le prix des contenus vendus aux consommateurs étant relativement fixé d'avance, leur marge se constitue surtout sur les contenus obtenus à faible prix (et très souvent, de très faible qualité); ceci portant préjudice à l'industrie entière in fine!


Rappel: je ne parle que des contenus téléchargeables et notamment les jeux mobiles (qui représentent la catégorie #1 de contenus payants téléchargés sur les AppStore):


Voici quelques éléments concrets ettayant mes affirmations. Les "majors" de l'aggregation de contenus téléchargeables quittent le business et ré-orientent leur business modèle


Buongiorno: Société italienne, CA 2009 €259 millions, se positionnant comme, je cite, "world's No. 1 company in mobile entertainment", se focalise à présent plus sur le business B2C et le monde des applis, qualifiant leur business B2B de "volatile" et précisant que cette partie de leur busines "saw a significant slowdown in revenue in the first six months of the year compared to the same period of last year [...] this was accompanied by a further downturn in the interactive TV business, which gave high earnings with a modest profitability level - source: Buongiorno 2010 H1 report

End2End, a annoncé fin décembre 2009 mettre fin à ses contrats d'hébergement de portails pour les opérateurs pour se focaliser sur la monaitisations des applications, voyant que les opérateurs délaissent ce marché (source: Mobile entertainment), bien qu'un an avant ils aient gagné le prix de "Best Managed Service Platform" par Mobile Entertainement, comme quoi les choses évoluent très vite!!

Aspiro, aggregateur autrefois incontournable des opérateurs nordiques, Aspiro a annoncé en juillet 2010 la vente de sa division "mobile entertainment", cad aggrégation de contenus pour se focaliser sur les solutions streaming (musique, etc).


Ces exemples illustrent parfaitement le changement d'un business modèle de distributeur / intermédiaires "tout en un" à celui de spécialistes dont je parle!

Fox Mobile: Surtout connue pour sa marque "Jamba", société vendant surtout des contenus en B2C, mais aussi des deals d'aggregation de contenus notamment pour le groupe Orange (deal signé en février 2009). Fox Mobile appartient au Groupe Newscorp. Hors celui-ci a confirmé récemment (Août) vendre sa branche Fox Mobile qui lui a fait perdre $217 millions au 4ème trimestre de son année fiscale!! Eux aussi se focalisent depuis sur la vidéo et les applications (tiens!)




Les "petites" sociétés ont donc pris le relais, s'engouffrant dans la brèche, fonctionnant sur les capitaux levés encore fraichement, mais ça ne durera pas et déjà bon nombre sont sur la scelette! Le problème c'est que pour changer de prestataire quand celui ci gère toute votre offre avec un contrat pluri-annuel, bonne chance!!




Un environnement "maitrisé donc!


Il convient donc aux opérateurs de créer un écosystème favorable, innovant et réactif pour pouvoir capter toute la croissance générée dans le marché. Et qui donc que les spécialistes peuvent fournir le service aux opérateurs?


L'opérateur se doit donc de créer sa stratégie contenus en partenariat avec ces sociétés leaders sur leur marché; construire les fondements d'un écosystème cohérent, c'est à dire une ergonomie commune, une connectivité aux moyens de paiement et une politique éditoriale pour les points les plus importants, laissant aux partenaires le soin de fournir leur propre solution technique qui, si les partenaires sont bien choisis, sont à la pointe de l'innovation. Chacun tire donc profit des avantages des autres.


Effectivement, cela demande de mettre en place quelques partenariats, et plus de travail que de signer avec un seul partenaire; mais chaque spécialiste apportera beaucoup plus à l'opérateur qu'un généraliste. D'autre part, en terme de business modèle, l'opérateur devra se caller sur le business modèle d'Apple et de Google, comme le font Vodafone et timidement Nokia d'ailleurs. Ceci permettra de favoriser l'innovation chez les partenaires.


Pour la partie jeux par exemple, prendre le 1 voire 2 sociétés innovantes sur le marché pour mener à bien l'innovation et faire en sorte que l'offre soit au "top niveau", et ensuite un "agrégateur" technique standard pour laisser une chance aux petits développeurs, sachant que sur l'innovation il est très rare de voir des petits développeur construire une offre fournie et soutenue. Ce système a pour avantage sa réactivité, son faible cout (les couts d'hébergement, création, etc sont soutenus par le partenaire), tout en montrant une grande innovation aux consommateurs.


Mais cela implique des changements radicaux chez les opérateurs: ils doivent faire plus confiance à leur partenaire et lâcher du lest, au lieu d'être des "control freaks" voir des radins! L'embêtant c'est que pour beaucoup de ces opérateurs, ils ne s'en rendront compte qu'une fois trop tard; ça a déjà commencé!

L'effet Whuffie...

Toujours hier pendant l'évènement Quatorzaine des réseaux sociaux, j'ai entendu le terme "effet Whuffie". Parcourant le net, aujourd'hui je découvre donc ce qu'il en est de ce fameux effet; et je m'apperçois que mon intervention d'hier aurait pu être nommée: "L'effet Whuffie appliqué aux jeux vidéos".

(c) Tara Hunt

En effet, lisant ce paragraphe issue d'une interview de l'auteur du livre du même nom, Tara Hunt, sur Bnet, je m'apperçois que oui, c'est ce que l'on fait aujourd'hui, du Whuffie Factor sans le savoir!

Extrait de l'article:
"the one-way communication of mass media started to lose it’s power. There have been a few good studies lately that show that word-of-mouth recommendations between friends and ‘people like me’ are only getting stronger. Therefore, the marketing that uses pure bullhorn type techniques are missing out on a huge opportunity."

Domage que j'ai raté son intervention à l'Institut G9+ en décembre dernier....  Son blog http://www.horsepigcow.com/

Les jeux mobiles dans les réseaux sociaux, étude de cas: Gameloft

Hier je participais à la quatorzaine des réseaux sociaux organisé par l'institut G9+ à Paris, voici ma présentation sur les réseaux sociaux et les jeux mobiles. Il s'agit d'un apperçu de la diversité des usages qu'une multinationale de l'entertainment et de l'eCommerce (Gameloft) peut avoir des réseaux sociaux.

Plus qu'un simple gadget, ou une déclinaison sur réseaux sociaux d'une stratégie de com globale, Gameloft a entièrement pris parti de ces réseaux pour repenser non seulement sa com, mais surtout la manière dont on avait d'établir et surtout de maintenir le contact avec nos clients.

Beaucoup de société prennent les réseaux sociaux comme un simple canal supplémentaire pour faire des RP, avec peu d'interaction avec les consommateurs et aucune réelle implication.

Gameloft a pris le parti opposé, en proposant notament des contenus (interviews, "making off"; etc) et des promotions exclusives, des retours personnalisés aux questions et tout un aspect communautaire.

Le plus important, c'est que nous lions l'aspect social à l'aspect mercantile dans un mix qui apporte des bénéfices tant aux clients qu'à la société. Car faire du réseau social pour faire du réseau social, c'est sympa, mais ça ne dure qu'un temps!

Vous avez donc là une présentation qui vous propose un survol de nos activités, mais surtout, une utilisation pragmatique, raisonnée et professionnalisées des reseaux sociaux; ce que peut de sociétés font vraiment!

Au passage, je vous incite tous à participer à ses rencontres G9+ qui sont très enrichissantes!

Sur le Windows Phone 7 - Ca promet d'etre intéressant!

Plus la date de lancement approche, et plus cette nouvelle plateforme m'intéresse. Après l'avoir brièvement essayé, mais surtout après avoir lu plusieurs commentaires très pertinents sur le web, pour une fois Microsoft semble tenir le bon bout sur mobile. Windows Phone 7 semble avoir été pensé pour le mobile, à contrario du Windows Mobile 6.5 etc..

Petite vidéo du Journal du Geek, prise en main d'un Windows Phone 7 en "live"


Commentaire très pertinent de Zdnet, "Le lancement de Windows Phone 7 permettra-t-il à Microsoft de revenir dans la course ?" - Je crois personnellement que oui. Après, la com va être essentielle et vu que les rumeurs veulent que Microsoft mette $500 millions sur la table, on comprends les ambitions.

A ce sujet, petite vidéo publiée (merci servicesmobiles.fr) pour créer le buzz.


Après, seul l'avenir nous dira l'ampleur du succès (on peut l'espérer) de Windows Phone 7! Une chose est sûre, plus il y a de concurrence, et plus le consommateur y gagne.

The Samsung Tab

Among the big buzz nowadays around mobile devices, is the Samsung Tab. Below is the first TV-ad about it, really worth watching.

Now I won't go over a full review of the product as TechCrunch has a very, very nice section on its site dedicated to this device.

Checkout the site here.

I had the chance to personally test it few weeks ago, not in depth but still, here's my pitch on why would you buy a Samsung Tab instead of an iPhone. There are loads of reviews, most compare technical features, but when you buy and use a mobile, what really matters is the experience you get, right?

1) Positive - The format is definitely interesting. It's a true "mobile" device, that you can put in your pocket (OK, you would need some large pocket, but any suite / jacket / coat should do!); while the iPad is a "portable" device for which you need a bag.

2) Equal - The "touch" feeling, for me it's the same as iPad. I didn't make side to side comparison but having extensively used iPad as well, don't notice a difference. It's fluid, reactive, well, what you would expect.

3) Equal- Graphically as well (lightness, contrast), pretty much looks like iPad to me as well; but I'm sure you can find technical differences if you want, but consumer wise, no difference

4) Positive - it's Android. So besides the iPad with iOS, the competitors use their own OS or MS. Windows. Android is pretty light, launches pretty fast (as fast as iPad).

Negative - But what will probably make the difference is availability of content for this device. On the model I've tried, there were mostly the Android Market and honestly, I'm not personally fond of this yet compared to the App Store. The quality is really not homogeneous and I would certainly not want to have a trojan installed on my Samsung Tab (as there are loads of it on Android Market). Need to see also what Samsung will make out of Samsung App, we certainly have big expectations! Since I'm not too fond about reading books on electronic device, won't make a comment on that, but what they propose surely looks compelling.

Great features:

- Micro SD Cards!! ++++

- Phone calls ++++, yes, it's also a phone!! (includes video calls)

- True, full web experience (..hum.. flash yes!!!)

- GPS included (augmented reality, etc)

Now what will really make a difference, it's the PRICE!! Different rumours, different prices. If they are more or less in line with iPad's price, it will be a tough sell. If they are cheaper, it will definitely be very, very attractive; starting with myself. I have an iPhone though, but navigating on the web with it is still a bit painfull.

So let's see at what price they will sell it! My guess: hight at the beginning, but will slowly decrease in price as sales won't pick up as expected. But with recent experience from very well performing iPhone competitor Galaxy S, I'm really expecting Samsung to make something very good out of this device! We will know very soon as it's to be released in Europe mid-September!!

Links: Samsung Tab's official site - IFA page on Samsung Tab -